SES 21 AG wird Vertragshändler der SCHOTT Solar GmbH

Alzenau, Polling, den 14. September 2007

Das Alzenauer Unternehmen SCHOTT Solar GmbH und die SES 21 AG mit Sitz im oberbayerischen Polling haben eine Vertriebspartnerschaft für ASI Dünnschichtmodule geschlossen. Ein Händlervertrag und entsprechende Lieferverträge wurden von der Geschäftsführung beider Unternehmen am 14. September 2007 unterzeichnet. Mehr...

Aus ebendiesem Grund ist auch das auf den ersten Blick nahezu sensationell schlechte Abschneiden des Sanyo HIP-J54BE2 ein Resultat, das mit äußerster Vorsicht zu genießen ist. Die drei Testexemplare dieses Typs wurden bei einem Distributor beschafft, der - wie sich auf Nachfrage herausstellte - "Ausstellungsstücke" verkauft hat. Das bedeutet indes nicht, dass sie besonders günstig oder irgendwie als ?ertragsschwache Ausschussware? gekennzeichnet gewesen wären. Genau dies sind sie jedoch nach Meinung von Sanyo. Die Anfrage nach Flasher-Daten blieb deshalb bestehen: Aufgrund des vorgesehenen Einsatzes allein zu Demonstrationszwecken, so der Bescheid, habe man im Werk keine Messungen durchgeführt.

Weil die Test-Verantwortlichen es jedoch durchaus aufschlussreich fanden, ein vielfach als ganz besonders ertragsstark gelobtes Modul zu prüfen, das außerdem ? warum auch immer ? zu ganz normalen Preisen in den Vertrieb gelangte, wurden die drei HIP-Module trotzdem auf den Teststand geschraubt. Die Ergebnisse konnten indes nur auf die Nennleistung normiert werden. Das Resultat fiel einigermaßen verheerend aus: Wenn die auf normalem Wege in den Handel gebrachten HIP-Module ? was noch zu prüfen sein wird ? tatsächlich für überdurchschnittlich hohe Erträge taugen, dann muss bei den drei von PHOTON eingekauften Exemplaren die tatsächliche Leistung ganz erheblich unter der Nennleistung liegen. Mit anderen Worten: Hier wurde B-Ware zum vollen Preis verkauft. Das wäre dann weniger ein Fall für die Techniker, dafür aber für die Vertriebsexperten von Sanyo. Oder auch für die Rechtsabteilung.

Keine B-Ware, aber ebenfalls nicht für netzgekoppelte Anlagen geeignet, waren die Testobjekte von Isofoton. Das zumindest gab es - wiederum auf Anfrage - als Erklärung für das eher mittelprächtige Abschneiden des Typs I110/24. Der sei nämlich nur für den Betrieb in Inselsystemen gedacht und solle von den Vertriebspartnern auch zu keinem anderen Zweck verkauft werden. Wurde er aber. Möglicherweise haben sich auch die betreffenden Händler gefragt, welchen technischen Unterschied es modulseitig eigentlich machen soll, ob die Energie nun ins Stromnetz oder in einen Akku fließt - außer natürlich, dass im letzteren Fall kein Stromzähler dazwischen hängt und der Kunde nicht ohne Weiteres merkt, ob seine Installation auch liefert, was er sich erwartet hatte.

Weit mehr als erwartet bringen hingegen die getesteten Solarmodule von Sharp - zumindest in Sachen Wattzahl. Bei allen drei Kandidaten dieses Herstellers lag die tatsächliche Leistung ganz deutlich über der Nennleistung. Leider muss auch hier gesagt werden, dass diese für interessierte Kunden verlockend klingende Eigenschaft möglicherweise nicht durchgehend anzutreffen ist. Denn die Sharp-Module gehörten zu jenen, von denen sich bei aller Mühe keine Kleinstlieferung von drei Exemplaren auf dem normalen Markt beschaffen ließ. Also musste PHOTON sich die Testobjekte direkt vom Hersteller liefern lassen. Allerdings wurde hier nicht einfach auf Vertrauensbasis eingekauft, vielmehr wurde die Auswahl der Testmodule wurde aus einer vorab gelieferten Liste von Seriennummern nach dem Zufallsprinzip getroffen.

Und selbst wenn die betreffenden Hersteller für die Lieferung ans PHOTON-Testlabor gezielt leistungsstarke Exemplare herausgesucht hätten, wäre ihnen das in der Endwertung nicht zugute gekommen. Denn weil der Ertrag in Kilowattstunden pro Kilowatt Leistung (kWh/kW) auf die Leistung laut Flasher-Protokoll normiert wird, ist die Nennleistung praktisch irrelevant.

Das günstige Verhältnis zwischen beiden Werten beim Sharp-Modul bewahrt dieses denn auch nicht vor dem letzten Platz im Gesamtvergleich der Jahreserträge. Die addieren sich aus den von Anfang August 2006 bis Ende Juli 2007 einmal pro Sekunde erfassten Werten der Messelektronik, also rund 31,5 Millionen Datenpunkte pro Modul. Der Durchschnittsertrag der Testkandidaten betrug knapp 965 kWh/kW bei einer Einstrahlungssumme auf die geneigte Modulebene von 1.114 Kilowattstunden pro Quadratmeter.

Dass pro Modultyp drei Exemplare beschafft wurden, erwies sich als angebrachte Vorsichtsmaßnahme, nicht nur zur Ausfilterung von schadhaften Produkten, sondern auch für den Fall, dass während des Tests Unregelmäßigkeiten auftreten. So lieferte eines der Sunways-Module eine deutlich schlechtere Vorstellung ab als die anderen beiden dieses Typs. Das hätte natürlich auch an einem Fehler der an dieses Modul angeschlossenen Messeinrichtung liegen können, was aber nach entsprechender Prüfung ausgeschlossen werden konnte. Die Suche nach der Ursache des Fehlverhaltens läuft derzeit, für die Ertragsauswertung wurde dieses Modul deshalb nicht berücksichtigt. Gleiches gilt für eines der Solarmode der Solar-Fabrik, das ebenfalls wegen seines abweichenden Verhaltens aus der Ertragsauswertung ausgeklammert wurde. Auf der anderen Seite ist eines der drei BP-Module, das im vergangenen Jahr wegen eines Herstellungsfehlers im Messgerät aus der Wertung fiel, im nun abgebildeten Zeitraum wieder dabei.

Es waren also insgesamt 28 Module zehn verschiedener Typen im Test, die im Gesamtdurchschnitt einen Jahresertrag von 965 kWh/kW lieferten. Die Mittelwerte der normierten Jahreserträge eines jeden Fabrikats reichen dabei von 1.017 bis 917 kWh/kW. Das ertragsstärkste Modul (Photowatt) und das ertragsschwächste (Sharp) trennen also ziemlich genau 100 kWh/kW. Im derzeitigen Testfeld bildet das PW1650 von Photowatt mit einer Performance Ratio - dem Verhältnis zwischen Einstrahlung und Ertrag - von 91,34 Prozent somit die Referenz, an der sich die übrigen Kandidaten messen müssen. Allerdings liegen die Abweichungen von Solarworld und Shell mit maximal 1,85 Prozent hierbei innerhalb der Messtoleranz. Da auch das Shell-Modul aus dem Hause Solarworld kommt, wird man dort mit dem Gesamtergebnis vermutlich ebenso zufrieden sein wie bei Photowatt."